最近系主任和另一位教授跑来告诉我，我被列入了世界顶尖2%科学家名单。我不太相信，是不是弄错了，我发表的学术文章数量不算多，而且大多数是独自一人发表的文章。好奇心驱使，于是查了名单，果然，我被列入世界顶尖2%科学家群体。
过去，衡量一位学者的学术贡献主要是看发表的学术文章被同行引用的次数，即H-评分（H-Score）。其缺点是，只考虑了文章作者学术贡献的广度，而没有考虑作者在一篇文章中的比重，即学术贡献的深度。最近斯坦福大学提出了综合评分，即C-评分（C-Score）。C-评分不仅考虑了文章被引用的次数（广度），而且考虑了作者对于一篇文章的贡献（深度），包括单独作者文章的被引用数，第二作者的文章引用数，最末作者的文章引用数。如果用H-评分，只有10%的诺贝尔奖获得者包括在顶尖2%H-评分的科学家群体之内，而90%的诺贝尔奖获得者被排除在外。相反，如果用综合的C-评分，则有90%的诺贝尔奖获得者包括在顶尖2%C-评分的科学家群体之内。可见，C-评分的确可以很好地评价科学家的学术贡献，因此成为新的、学术界所接受的、有权威性的标准。事实上，很多独特的概念创新，往往是由一位科学家独立完成的。多作者的文章，往往更适合于大型的工程项目。
我绝大多数的学术文章都是自己独立完成，少数文章是两名作者、我往往是第一作者，个别多作者的文章，我也往往是第一作者。因此，C-评分高，挤进世界顶尖2%科学家行列，似乎也有道理。
2026年2月13日